# Agent Note: 基于实证选用 GitHub 托管大型运行器

Status: implemented

[English](2026-07-22-evidence-based-larger-hosted-runners.md) | 中文

## 问题

高度分片的 CI 拓扑通过把主 Node 工作分散到 40 个 Linux 作业、把 Windows 工作分散到 9 个作业来达到延迟目标。大多数门禁本身的耗时短于代码检出、运行器设置、缓存恢复和依赖安装这些准备阶段，因此反复执行多轮设置既增加成本，也带来延迟波动。一次托管运行中最慢的 Linux 作业用时 49 秒，而一个 Windows lint 分片却耗时 231 秒，其中仅代码检出、缓存恢复和安装就占了 158 秒。

大型运行器可以让 CI 只承担一次设置开销，再由仓库调度器在内部并行执行，但无法仅凭核心数选出有实际价值的规格。关键通道基准测试的性能提升不呈单调变化，完整仓库聚合流程暴露出的瓶颈也不同于单独运行类型检查或网站构建时的瓶颈。

## 决策

企业保留仅限本仓库使用的 Ubuntu 和 Windows x64 大型运行器池。普通拉取请求直接指定 3 个 32 核运行器池：Ubuntu 24.04 用于完整覆盖率，Ubuntu latest 用于其余主 Node 24 清单，Windows 2025 用于阻塞性 Windows 约定。公网 IP 已禁用；工作流并发仍设有边界，因为自动扩缩容上限既不会分配闲置机器，也不意味着仓库工作可以无限扩展。

必需主路径依赖这些企业级运行器池。GitHub 标准托管作业保留 Node 22.19、Node 26 和 Python SDK 兼容性约定，而[可移植恢复边界](2026-07-23-portable-required-pull-request-ci.md)与[串行参考流程](2026-07-21-serial-cross-platform-ci-reference.md)则在 `master` 上持续提供完整的标准运行器证据。`suite=larger-runner-benchmark` 比较已预配规格上相互独立的关键通道，`suite=consolidated-runner-benchmark` 则比较完整聚合流程。每项基准测试都会先报告实测的处理器和内存容量，再运行仓库工作。

原有的门禁级和粗粒度主流程分片作业已从工作流中移除。相应的静态、lint、覆盖率、快照和场景分片选择器也已从仓库中移除，因此未使用的诊断路径无法继续维系第二套 CI 架构。

Linux 主流程使用 3 个相互独立的 32 核作业。覆盖率单独运行，并设有自己的工作线程上限；静态调度器负责不消费生成输出的源码和文档门禁。第三个作业负责唯一一次 Linux 构建，随后让 lint、Node 24 运行时兼容性、依赖构建产物的快照、文档类型检查和所有产物消费方基于该目录树启动。这种[消费方独立构建](2026-07-30-independent-ci-consumer-build.md)使 3 个作业都能立即请求运行器，而无需重复编译或传输仅供本次运行使用的产物。生成的 NodeNext 消费方目录不会纳入 Oxlint 的文件发现范围，因为这些进程重叠执行时，产物检查会删除这些目录。pnpm store 会得到恢复，但缓存上传不会进入拉取请求关键路径；Oxlint 没有由仓库管理的结果缓存。性能报告采用每个作业从 `startedAt` 到 `completedAt` 的区间；运行器排队延迟是容量证据，而非仓库执行时间。

门禁依赖关系保持显式。覆盖率消费源码，不等待构建。文档类型检查以消费方通道的完整 project-reference 输出为输入。快照回放和发布消费方等待生成的输出，而 Node 版本兼容性作业会验证对运行时敏感的源码加载，且不重复主源码项目图的类型检查。PTY 和子进程套件继续使用自身有界的内部并发，不继承运行器的核心数。

产物边界保持显式。`scripts/publint-all.ts` 对内存中的发布视图调用 publint 支持的 API；该视图由每个 manifest（元数据清单）声明的文件和 npm 强制要求的元数据组成，从而避免为每个包启动一次包管理器 pack 进程。`scripts/verify-built-package-invariants.mjs` 将已声明的 `lib/` 文件暂存到真实包下，并通过普通 Node 和 Cordis Loader 规范化导入其已编译的自身引用；发布约定只要遗漏一个运行时分片，检查仍会失败。

在这项企业级必需拓扑中，Windows 通过一次 32 核环境设置同时承载阻塞性构建、生产网站与观测性构建产物约定，重复的 lint、覆盖率和快照清单则由 Linux 负责。后续的[拉取请求双 Windows 拓扑](2026-08-08-native-windows-pull-request-ci.md)新增一个独立且不阻断的标准托管原生作业；该作业会独立强制执行受支持源码覆盖率，同时不延长这条付费必需路径。

一次分支头精确的全规格基准测试在修正构建尽早启动逻辑前，对每种 Linux 池都运行了完整且未分片的主 Node 聚合流程：

| Linux 完整主流程 | 4 核 | 8 核 | 16 核 | 32 核 | 64 核 | 96 核 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|
| 活动耗时 | 243 秒 | 144 秒 | 103 秒 | 87 秒 | 62 秒 | 65 秒 |

96 核运行轨迹中的仓库门禁耗时 39.14 秒。类型检查占用 25.71 秒，随后一项调度器依赖使耗时 2.13 秒的构建和耗时 11.29 秒的快照回放都要等到类型检查结束后才启动。同一次运行已经分别证明构建和类型检查可以独立执行，原 CPU 通道也曾让二者并发运行。移除这项依赖后，耗时 33.30 秒的 lint 成为实测关键门禁，而只有构建输出的消费方仍保留依赖关系。64 核运行轨迹暴露了相同的空闲链：类型检查、构建和快照依次执行，共耗时 44.85 秒，而相互独立的 lint 和文档构建分别在 36.83 秒和 36.15 秒内完成。因此，只有仓库调度器能够为更多核心持续提供工作时，增加核心数才有价值。

同一项基准测试还测量了每种已预配规格上的 Windows 必需构建项：

| Windows 阻塞性构建 | 4 核 | 8 核 | 16 核 | 32 核 | 64 核 | 96 核 |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|
| 活动耗时 | 152 秒 | 104 秒 | 104 秒 | 92 秒 | 103 秒 | 110 秒 |

Windows 仓库工作在超过 16 核后收益很小，但 32 核池可以让完整的外层清单同时启动。一次重新定向的生产验证在 173 秒内完成了单机 Windows 完整清单，其中包括覆盖率和快照回放，因此 Windows 继续采用合并执行方式。

客户端包依赖图增大后，缓存机制和调度器压力也成为实测工作负载的一部分。在一次分支头精确的候选运行中，Linux 的仓库门禁耗时 39 秒，完整作业耗时 69 秒；Windows 的仓库门禁耗时 117 秒，完整作业耗时 228 秒。Windows pnpm 缓存的 154 MB 归档下载耗时约 2 秒，但解压耗时 27 秒，随后安装耗时 23 秒，作业结束后的保存又耗时 14 秒。一次无缓存的全规格运行轨迹在 27 秒内完成了同一台 32 核 Windows 运行器上的安装。因此，未来若要启用大型运行器，需要测量完整作业，而不能只测门禁耗时。

任何比较都必须计入主机设置。一个标准 Node 26 作业曾在总共 67 秒的耗时中，把 36 秒用在 `Set up job` 上；`actions/setup-node` 从托管 toolcache 找到 Node 后，仍花费 46.56 秒输出缓存的 Windows 环境详情。一个 Linux 候选作业还在注册 50 KB 的 Bubblewrap 包时耗时 18 秒，因为托管映像扫描了 202,507 个包数据库文件。[`scripts/prepare-ci-bubblewrap.sh`](../../../../scripts/prepare-ci-bubblewrap.sh) 改为验证固定版本的 payload 并将其解压到临时运行器目录，执行功能性隔离探针，并让这项准备工作与依赖安装重叠执行。

内层与外层工作线程上限是相互独立的控制机制。一次分支头精确、使用 32 个工作线程的 ESLint 实验使 lint 耗时增至 52.28 秒、覆盖率耗时增至 42.71 秒；同一次运行中，一项适配器空闲超时测试失败。后来一次同时运行 8 项门禁的运行轨迹将覆盖率耗时降至 35.17 秒，但生产网站构建被延后，直到聚合流程耗时达到 41.06 秒时才完成。因此，不能仅凭核心数照搬同等规模的工作线程上限。

进程约束的覆盖率项目恰好包含 5 个套件文件。32 个 fork 曾两次导致 Node 24 的 CJS 词法分析器崩溃，后来一次使用 16 个 fork 的运行又复现了工作进程丢失和无效的覆盖率结果。因此，单次 Vitest 调用会对大范围测试清单使用线程，只为涉及进程全局状态、`process` API 或对时间敏感的进程 I/O 的套件保留 fork。这份有限的 fork 清单包括本地 bash 进程通路套件和 pi-ai 适配器套件，因为聚合争用改变了二者的时序观测结果。这些故障表明，选择工作线程数量时，上限取决于覆盖率结果能否保持确定性，而非标称核心数。

只有在 `master` 移动时，才运行完整的 Linux、macOS 和 Windows 串行参考。拉取请求使用企业级运行器必需路径和标准托管兼容性作业，其他大型运行器规格仅通过手动触发运行。

另有一条串行 Linux 参考在每次 `master` 推送时运行于公司自有的自托管池（`vm-backup` 标签：一台 64 核虚拟机，运行 6 个常驻的 systemd 管理运行器实例）。它是热备演练而非必需检查：每次运行都重新证明这台持久化虚拟机能够执行完整的未分片聚合流程。实际切换机制已预先布线：三个必需 Linux 作业通过写入权限持有者可管理的仓库变量 `DSH_CI_FAILOVER_LINUX` 解析运行器池，因此故障响应就是设置一个变量并重跑——无需合并（合并本身会被正在失败的检查阻塞，形成死锁）（[切换手册](2026-07-26-ci-failover-runbook.md)）。该热备通道由 push 触发，执行的始终是基础分支自身的工作流定义。但需要注意：故障切换期间，`pull_request` 作业确实会带着 PR merge 引用自带的工作流定义到达这些运行器——信任边界是仓库成员资格（仓库为私有且禁用 fork，选择器排除 Dependabot），详见[故障切换手册](2026-07-26-ci-failover-runbook.md)的记录。

## 曾考虑的替代方案

**保留 3 个粗粒度 Linux 主流程通道。** 核心、CPU 和生产网站作业均达到延迟目标，但它们需要 3 轮设置，而且在大型运行器已经可用后仍对主 Node 工作进行分片。全规格运行轨迹表明，让单机聚合流程超过 1 分钟的是一项不必要的依赖，而非主机容量不足。

**将原有的门禁级分片拓扑保留为手动参考。** 一套闲置的第二拓扑会让数百行工作流、选择器模块和场景分区行为继续存活。全规格和串行套件无需保留任何必需作业都不执行的生产代码，也能提供计时与完整性对照。

**在每个发布校验器中恢复使用包管理器打包。** 不予采用，因为这会为每个包重复启动一个包管理器子进程。根据 manifest 构建的发布视图和已暂存的编译后自身引用，只需一份进程内清单即可保留发布文件约定。

**在每个 Node 版本上先构建，再运行覆盖率或类型检查。** 不予采用，因为覆盖率只消费源码，编译器分析也不依赖运行时。依赖构建产物的消费方仍等待生成的输出，兼容性作业则在每个已声明支持的 Node 版本上验证对运行时敏感的路径。

**使用 64 核池运行完整主聚合流程。** 由于托管设置快了 9 秒，其采样活动耗时比 96 核结果少 3 秒，但仓库门禁慢了 5.72 秒。基准测试套件保留两种规格，因为映像或定价的持续变化可能反转比较结果。

**让构建继续等待类型检查。** 此方案会给相互独立的编译器调用排定先后顺序，并把快照回放变成 3 阶段关键链。构建输出本身有独立的成功依赖关系，因此只有快照和发布消费方需要等待它。

**将静态作业的构建发布给构建后消费方。** 仅供本次运行使用的产物能保留同一份构建结果，但工作流要消费它，只能先等待整个静态作业完成，再请求另一台运行器。[消费方独立构建](2026-07-30-independent-ci-consumer-build.md)则转而让实际消费方负责唯一一次 Linux 构建。

**将完整必需路径保留在 GitHub 标准托管容量上。** 此方案可以避免依赖仓库外部的运行器配置，但标准运行器上的分支头精确运行仍明显更慢，也可能因共享容量而排队更久。标准托管兼容性作业和串行参考流程保留可移植证据，无需让这套较慢的拓扑成为普通主路径。

**将必需的 Windows 检查和观测性 Windows 检查保留在不同作业中。** 这种拆分在工作流层保留状态语义，却需要支付两次设置开销。`run-gates` 在一个进程内保留了相同的必需与非阻塞区别。

**通过系统包管理器安装 Bubblewrap。** 此方案会使用主机的包数据库，即使包内容很小，也可能主导整个作业耗时。固定版本的解压方式配合隔离探针，无需修改托管映像即可保留运行时约定。

## 后果

必需拓扑中的每个 32 核通道只承担 1 轮设置开销，且不保留分片选择器。每个普通拉取请求都会消耗付费的企业级 Linux 和 Windows 运行器分钟数；只有在重新测量有价值时，手动基准测试才会加入其他规格。

GitHub 会把每次大型运行器执行向上取整到整分钟计费，因此完整作业测量能同时呈现计费时长与工作流复杂度。拆分 Linux 会重复两轮设置，但消费方通道拥有唯一一份已构建目录树，且覆盖率、静态门禁与构建后消费方分别进入运行器分配；合并 Windows 则避免重复其耗时更长的设置。

性能目标是观测结果，而非取消截止时间或正确性要求。当映像、依赖、调度器或定价发生变化而需要重新测量时，仍可使用手动全规格和串行套件。

企业级运行器标签缺失或改名时，必需主作业会持续排队。标准托管兼容性作业与 `master` 参考流程仍会报告有用证据，但不能替代必需聚合流程；因此，运行器分配是一项仓库 CI 无法修复的运维依赖。
